Saturs
Avots: Lin Shao Hua / Dreamstime.com
Izņemšana:
AI attīstība ir neizbēgama, un tas, ko tas nozīmē cilvēcei, nav pilnīgi skaidrs. Daži uzskata, ka mēs varam cerēt uz lielu nākotni, bet citi domā, ka tas nozīmē, ka mēs esam ceļā uz to, ka mūs aizstāv mūsu robotu virsnieki. Trešā perspektīva ir tāda, kas apzinās riskus, bet uzskata tos par vadāmiem.
Mēs daudz dzirdam par AI un tās pārveidojošo potenciālu. Ko tas nozīmē cilvēces nākotnei, tomēr nav pilnīgi skaidrs. Daži futūristi uzskata, ka dzīve tiks uzlabota, bet citi domā, ka tā ir nopietni apdraudēta. Pa vidu ir arī pozīciju spektrs. Piedāvājumā ir 11 ekspertu veikto darbu klāsts.
1. "Līdz šim mākslīgā intelekta vislielākās briesmas ir tādas, ka cilvēki pārāk agri secina, ka viņi to saprot." - Eliezers Judkovskis
Tas ir pirmais teikums Yudkowsy 2002. gada ziņojumā ar nosaukumu “Mākslīgais intelekts kā pozitīvs un negatīvs globālā riska faktors” Mašīnista izlūkošanas pētniecības institūtam (MIRI). Kaut arī termins AI netika saīsināts gandrīz tikpat daudz kā tagad, joprojām pastāv izpratnes trūkuma problēma par tehnoloģijas iespējām un ierobežojumiem. Faktiski pēdējos pāris gados ir bijis vairāk centienu padarīt AI ne tikai saprotamu, bet arī izskaidrojamu.
2. "Ir ārkārtīgi svarīgi, lai kaut kas par AI būtu izskaidrojams, taisnīgs, drošs un ar ciltsrakstu, kas nozīmē, ka ikviens var ļoti vienkārši redzēt, kā attīstās jebkura AI pielietošana un kāpēc." - Džini Rometti
IBM izpilddirektors sniedza šo paziņojumu savas galvenās uzrunas laikā CES 2019. gada 9. janvārī. Paskaidrojuma par nepieciešamību pēc AI fons ir tāds, ka, turot to kā aizzīmogotu melnu kasti, nav iespējams pārbaudīt un novērst novirzes vai citas problēmas programmēšanā. IBM ir nācies strādāt pie šīs problēmas risināšanas, ne tikai piedāvājot skaitļošanas pakalpojumus uzņēmumiem, bet arī konsultācijas par aizspriedumu mazināšanu tiem, kas veido mašīnmācīšanās sistēmas. (Uzziniet vairāk par skaidrojamo AI sadaļā AI Got Some Explaining to Do).
Bez kļūdām, bez stresa - jūsu soli pa solim, kā izveidot programmatūru, kas maina dzīvi, neiznīcinot savu dzīvi
Jūs nevarat uzlabot savas programmēšanas prasmes, ja nevienam nerūp programmatūras kvalitāte.
3. “Galīgais meklētājs, kas saprot, jūs zināt, tieši to, ko gribējāt, ierakstot vaicājumu, un tas jums sniegtu tieši to pašu, datorzinātne mēs to saucam par mākslīgo intelektu. Tas nozīmē, ka tas būtu gudrs, un mums ir tāls ceļš, lai viedie datori būtu pieejami. ” - Lerijs Peidžs
Tolaik Google līdzdibinātājs un izpilddirektors to teica 2002. gada novembrī PBS NewsHour segmentā ar nosaukumu “Google: meklētājprogramma, kas varētu”. Saimnieks atklāja ar pārdomām par pieaugošo Google popularitāti gadā, kurā amerikāņu dialekts Sabiedrība to novērtēja kā visnoderīgāko darbības vārdu, kas jāpievieno lietošanai, kaut arī paiet vēl daži gadi, līdz to atpazīs Merija-Vebstera līdzīgie. Bet pat agri uzņēmums paziņoja par savu interesi izmantot AI.
4. “VISĀM IZMAKSĀM izvairieties no jebkādas AI pieminēšanas vai saistīšanas ar to. Ieroču ieroči, iespējams, ir viena no AI sensibilizētākajām tēmām - ja ne pati. Medijiem tā ir sarkana gaļa, lai atrastu visus veidus, kā sabojāt Google. ” - Fei Fei Li, AI pionieris Google, kolēģiem par uzņēmuma iesaistīšanos projektā Maven
Google atklāja, ka būtiskai AI dalībniecei var būt negatīvie punkti. 2017. gada jūlijā Aizsardzības departaments prezentēja savus mērķus projektam Maven. Jūras spēku korpuss pulkvedis Drew Cukor, Izlūkošanas, novērošanas un izlūkošanas operāciju Algorithmic Warfare Cross-Function komandas priekšnieks, kaujas iznīcinātāju atbalsta direktorāts, kas atrodas Izlūkošanas aizsardzības sekretariāta birojā, runāja par viņu izvirzīto gada mērķi: “Cilvēki un datori darbosies simbiotiski, lai palielinātu ieroču sistēmu spēju atklāt objektus. ”
Google bija šī uzņēmuma partneris, bet - kā norādīts iepriekš citētajā versijā - Google darbiniekiem tas nepatika. Galu galā uzņēmums padevās spiedienam un 2018. gada jūnijā paziņoja, ka neatjaunos līgumu ar Aizsardzības departamentu. Kā ziņo The Intercept:
Kopš līguma parakstīšanas Gizmodo un The Intercept martā atklāja Google, ka tas saskaras ar pieaugošu spiedienu. Gandrīz ducis darbinieku atkāpās no amata, protestējot, un vairāki tūkstoši parakstīja atklātu vēstuli, kurā paziņoja, ka “Google nevajadzētu iesaistīties kara darījumos”. Vairāk nekā 700 akadēmiķu parakstīja arī vēstuli, kurā pieprasīja “Google” pārtraukt līgumu ar DoD. Google un tā mātesuzņēmums Alfabēts apņemas neattīstīt militārās tehnoloģijas un neizmantot viņu apkopotos personas datus militāriem mērķiem. ”
5. "Mākslīgais intelekts cilvēku līmeni sasniegs apmēram līdz 2029. gadam. Pēc tam, piemēram, līdz 2045. gadam, mēs būsim sareizinājuši mūsu civilizācijas intelektu, cilvēka bioloģisko mašīnu intelektu miljardi reizes." - Rejs Kurzveils
Futūrists un izgudrotājs to teica 2012. gada intervijā, kurā viņš runāja par nemirstības sasniegšanu, izmantojot skaitļošanas jaudu. Viņš apstiprināja skaitli, kas pārsniedz miljardu reizes, un paskaidroja to šādi: “Tās ir tik vienīgas izmaiņas, ka mēs šo metaforu aizņemamies no fizikas un saucam par singularitāti, dziļām graujošām izmaiņām cilvēces vēsturē. Mūsu domāšana kļūs par bioloģiskās un nebioloģiskās domāšanas hibrīdu. ”Acīmredzot viņš ir viens no optimistiskajiem futūristiem, attēlojot graujošas pārmaiņas, kurām būs liels ieguvums. Viņš arī paskaidroja, kāpēc, viņaprāt, nemirstība ir sasniedzama: “Mēs katru gadu jūsu atlikušajam dzīves ilgumam pievienosim vairāk nekā gadu, kur laika smiltis drīzāk iet, nevis tuvojas, kur jūsu atlikušais dzīves ilgums faktiski izstiepjas kā Laiks iet."
6. “Lielākais mākslīgā intelekta ienākšanas ieguvums ir tas, ka AI palīdzēs definēt cilvēci. Mums vajag AI, lai pateiktu, kas mēs esam. ” - Kevins Kellijs
Wired līdzdibinātājs uzrakstīja šo plašo apgalvojumu savā 2016. gada grāmatā “Neizbēgami: izpratne par 12 tehnoloģiskajiem spēkiem, kas veidos mūsu nākotni.” Kad viņš paredz automatizācijas pieaugumu un robotu pārņemtos darbus, viņš paredz, ka būs atkārtots nolieguma cikls, taču progress ir neizbēgams, un mums attiecīgi būs jāpielāgojas. Kā viņš paskaidroja intervijā IBM: “Ar AI palīdzību mēs izgudrosim daudzus jaunus domāšanas veidus, kas bioloģiski neeksistē un kas nav līdzīgi cilvēka domāšanai”, un sudraba oderi pie datora mākoņa, ko viņš izceļ ir šāds: "Tāpēc šī inteliģence neaizstāj cilvēka domāšanu, bet to papildina."
7. “Patiesais AI risks nav ļaundarība, bet kompetence. A superinteliģenta AI būs ārkārtīgi labi, lai sasniegtu savus mērķus, un, ja šie mērķi nav saskaņoti ar mūsu, mums ir nepatikšanas. Jūs, iespējams, neesat ļauns skudru ienaidnieks, kurš no skumjām izkāpj no skudrām, bet, ja jūs esat atbildīgs par hidroelektriskās zaļās enerģijas projektu un pārplūdušajā reģionā ir kāds skudru pūlis, tas skudrām ir pārāk slikts. Nenoliksim cilvēci šo skudru stāvoklī. ” - Stīvens Hokings
Šis citāts datēts ar 2015. gada sākumu. Tā bija atbilde, ko Stefans Hokings piedāvāja Reddit AMA (Ask Me Anything) Q&A sesijā uz skolotāja jautājumu, kurš vēlējās uzzināt, kā risināt noteiktas AI problēmas, kas rodas viņa klasēs, proti, sekojošs:
Kā jūs pārstāvat savu uzskatu manā klasē? Vai mūsu viedokļi ir samierināmi? Vai jūs domājat, ka mans ieradums atlaist nespeciālista Terminator stila “ļauno AI” ir naivs? Visbeidzot, kādu morāli, jūsuprāt, vajadzētu pastiprināt saviem studentiem, kuri interesējas par AI?
Hokings izrāda zināmas bažas par AI iespējamo destruktīvo ietekmi uz cilvēci, lai gan šķiet, ka viņš uzskata, ka risku var pārvaldīt, ja mēs to plānojam, kā uzskata citi. (Lai uzzinātu vairāk par to, skatiet sadaļu Kāpēc superinteliģenti AI drīz vien drīz iznīcinās cilvēkus.)
8. “Jūs vēlaties zināt, cik super inteliģents kiborgi varētu izturēties pret parastajiem miesas un asiņu cilvēkiem? Labāk sāciet izpētīt, kā cilvēki izturas pret saviem mazāk saprātīgajiem dzīvnieku brālēniem. Protams, tā nav perfekta analoģija, bet tas ir labākais arhetips, ko patiesībā varam novērot, nevis tikai iedomāties. ” - Yuval Noah Harari
Profesors Harari izteica šo paziņojumu savā 2017. gada grāmatā “Homo Deus: īsa rītdienas vēsture”. Viņa viedoklis ir atšķirīgs no pozitīvo futūristu viedokļa, attēlojot to, ko viņš dēvē par datimismu, kurā cilvēki nodod augstāko līmeni progresīvam. mākslīgais intelekts. Hokinga skaidrojumā mums ir pienākums pārpludināt skudru stāvokli. Šī ir nākotne, kurā dominē visuresošā un visaptverošā “kosmiskās datu apstrādes sistēma”, un pretestība ir veltīga.
9. “Mums individuāli un kolektīvi ir jāpievēršas morāles un ētikas jautājumiem, kas rodas, izmantojot progresīvāko mākslīgā intelekta un biotehnoloģija, kas ļaus ievērojami pagarināt dzīvi, radīt zīdaiņus un iegūt atmiņu. ” - Klauss Šveiks
Schwab publicēja savas domas par Ceturto rūpniecisko revolūciju 2016. gada janvārī. Tāpat kā pozitīvie futūristi, viņš paredzēja, ka nākotne sapludinās “fizisko, digitālo un bioloģisko pasauli tādā veidā, kas pamatos pārveidos cilvēci.” Bet viņš to neuzskatīja par pašsaprotamu. ka šāda “pārvērtība ir pozitīva”, mudinot cilvēkus plānot iepriekš, apzinoties gan “riskus, gan iespējas, kas rodas ceļā”.
10. “Daudz ir rakstīts par AI potenciālu atspoguļot gan labāko, gan sliktāko cilvēci. Piemēram, mēs esam redzējuši, kā AI nodrošina sarunu un mierinājumu vientuļajiem; mēs arī esam redzējuši, ka AI nodarbojas ar rasu diskrimināciju. Tomēr lielākais kaitējums, ko AI īstermiņā var nodarīt indivīdiem, ir darba maiņa, jo darba apjoms, ko varam automatizēt ar AI, ir ievērojami lielāks nekā iepriekš. Kā vadītājiem mums visiem ir jāpārliecinās, ka mēs veidojam pasauli, kurā katram indivīdam ir iespēja attīstīties. ” - Endrjū Ng
Šis citāts nāk no “Ko mākslīgais intelekts šobrīd var un ko nevar?” Raksts Endrjū Ngs, Google Brain komandas dibinātājs, bijušais Stenfordas Mākslīgā intelekta laboratorijas direktors, 2016. gadā rakstīja Harvard Business Review. bija kopējais Baidu AI komandas pārsvars. (2017. gadā viņš kļuva par Landing AI dibinātāju un direktoru.) Tas izskaidro AI iespējas un robežas, kā tas bija toreiz, un ir aktuāls arī mūsdienās. Kaut arī Ng nepiedāvā distopiskas nākotnes datus, viņš piekrīt, ka tiem, kas to izstrādā, ir pienākums to piemērot atbildīgi, pilnībā izprotot gan paredzētās, gan neparedzētās sekas.
11. "Nav iemesla un veida, kā cilvēka prāts līdz 2035. gadam varētu sekot līdzi mākslīgajai inteliģentajai mašīnai." - Pelēkais Skots
Šis citāts nav kļūdaini ievadīts, lai gan tas atšķiras no tā, kā jūs to redzēsit jebkur citur tiešsaistē, jo tas vienmēr parādās šādi: “Nav nekāda iemesla un veida, ka cilvēka prāts līdz 2035. gadam varētu sekot līdzi mākslīgā intelekta mašīnai.” Lūk, stāsts. Balstoties uz to, cik tālu tas parādās digitālajos avotos, tas, iespējams, tika pateikts 2015. gadā. Tomēr es pat pēc stundām ilgas meklēšanas, izmantojot s un video no šī perioda, es to nevarēju piespiest pie kāda īpaša kontakta. Tāpēc es sazinājos ar pašu Skotu, lai jautātu avotu. Viņš atzina: “Es neatceros, kad pirmo reizi bija tā teikts, vai kur tas bija.” Bet viņš atcerējās savu formulējumu: “Citāts vienmēr ir bijis nepareizs. Tam vajadzētu lasīt “mākslīgais inteliģents”. ”
