Saturs
- Algoritmiskā kļūda
- Bez kļūdām, bez stresa - jūsu soli pa solim, kā izveidot programmatūru, kas maina dzīvi, neiznīcinot savu dzīvi
- Caurspīdīgums Vs. Sistēmas viltība
Izņemšana:
Sociālie algoritmi ir auksti, zinātniski, uz datiem balstīti mērījumi, taču tas mūs neattur no visu veidu saudzīgiem veidiem.
Divās desmitgadēs pirms interneta burbuļa vārda algoritma patiesībā nedzirdējāt tikai tad, ja bijāt datorprogrammētājs, lietišķās matemātikas matemātika vai tehniskās pareizrakstības bīts - ja tāda ir. Ātri uz priekšu uz šodienu, un, ja ir “tam paredzēta lietotne”, iespējams, ir arī tā algoritms. Mūsdienās šķiet, ka algoritmi nosaka katru mūsu dzīves virzienu. Viņi prognozē, kuras grāmatas mēs vēlēsimies iegādāties vietnē Amazon, ar kuriem mēs varētu vēlēties draudzēties un varbūt pat izvēlēties potenciālo dvēseles palīgu.
Jaunākais algoritms ir tāds, kuru jūs, iespējams, nezināt, taču dažos pēdējos gados tas ir pieaudzis sociālo mediju mērīšanas vagonā. Daži lieli spēlētāji - Klout, Kred un Peer Index, lai nosauktu dažus - apgalvo, ka spēj izmērīt personas sociālo ietekmi sakoptā skaitliskā formā. Visi trīs izmanto sarežģītus, nejaušinātus algoritmus, lai aprēķinātu sava veida patentēto rezultātu, lai salīdzinātu cilvēku domājamo ietekmi. To ir vieglāk pateikt nekā izdarīt. Piemēram, Klouts saskārās ar kritiku par ASV prezidenta Baraka Obamas zemāku vērtējumu, tāpēc atzīmēja viņu kā mazāk ietekmīgu nekā pusaudžu zvaigzne Džastins Bībers. Tas tika mainīts tikai 2012. gada augustā, kad Klout mainīja savu algoritmu, lai tas būtu saistīts ar Wikipedia lapas atbilstību (un tāpēc ņemtu vērā vairāk reālās pasaules datu).
Tomēr man šie jaunie tīmekļa popularitātes pasākumi rada dažus jautājumus. Piemēram, vai mūsu dzīvē ir pārāk daudz lietu, kuras mēs cenšamies iedziļināties algoritmā? Ko algoritms patiešām var pateikt un kur tas neatbilst? Un kādas ir sekas, kad tas notiek?
Algoritmiskā kļūda
Izmantojot sociālo mediju mērīšanas vietnes kā piemēru, ir skaidrs, ka tām visām ir būtiska kļūda: Algoritmā tiek apskatīta lietotāja "ietekme" vakuumā, un vietnes piedāvā maz iespēju novērtēt, ko šie cilvēki dara bezsaistē. Vienā vai otrā veidā visas šīs apskatāmās vietnes kaut kādā veidā atalgo dalībnieku par to, ka viņš vairāk iesaistās un sasaistās vairāk sociālo mediju tīklos. Piemēram, Klout lūdz lietotājus savienot katru aktīvo sociālā tīkla kontu ar pakalpojumu un darbojas mijiedarbībā ar Google+, LinkedIn, Foursquare un citām sociālo mediju vietnēm kopā ar citiem publiski pieejamiem tiešsaistes datiem (piemēram, Wikipedia lapu). Protams, šie precīzie algoritmi ir patentēti, un tāpēc lielākoties tie ir ietīti. Bet arī šī ir daļa no problēmas. Galu galā, ja algoritmu vērtēšanas aprēķinos ir trūkumi, vai vidusmēra lietotājs tos zina?
Dažās no manām agrākajām Klout lietošanas pieredzēm dažas nedēļas pēc tweeting a joks vietējā CVS aptiekā vietne bija izveidojusi kategoriju un pasludinājusi mani par “ietekmīgu” CVS, balstoties tikai uz dažiem mana joku atkārtotiem tvītiem. Skaidrs, ka tas man dod vairāk kredīta, nekā es esmu pelnījis, ņemot vērā ietekmi uz šo tēmu!
Ar algoritmu izmantošanu lietu aprēķināšanai ir daudz citu problēmu, īpaši, ja tas ir nejaušs algoritms, kas izmanto nejaušus datus. Piemēram, es jautāju Endrjū Grillam, Kred izpilddirektoram, par Kred spēju atklāt iegādātos sekotājus vai viltotus kontus, kas daudziem augsta ranga cilvēkiem pēdējos mēnešos tiek apsūdzēti par ļaunprātīgu izmantošanu. (Uzziniet vairāk par to sadaļā Viltus sekotāju ekonomika.)
"Mums algoritmā šāda mērījuma nevarēja būt," sacīja Grils. "Nevarētu atklāt nepatiesu pozitīvu, piemēram, par likumīgu sekotāju uzplaukumu, ko saka no televizora parādīšanās."
Šāda dilemma ir lielisks piemērs gadījumos, kad algoritmi neizdodas; lai gan algoritmi var noteikt datus, tie tik labi neizprot, ko tas nozīmē.
Bez kļūdām, bez stresa - jūsu soli pa solim, kā izveidot programmatūru, kas maina dzīvi, neiznīcinot savu dzīvi
Jūs nevarat uzlabot savas programmēšanas prasmes, ja nevienam nerūp programmatūras kvalitāte.
"Sociālo mediju uzraudzības rīku problēma ir tā, ka datori var redzēt, vai tiek izmantots vārds, taču viņi nevar pateikt, vai pieminēšana rada pozitīvu vai negatīvu iespaidu," sacīja Maiks Bairns no uzņēmuma Byrnes Consulting uzņēmuma Byrnes Consulting. Uzņēmējdarbības plānošanas un mārketinga stratēģiju pakalpojumi.
"Tā kā zīmoli nākotnē vēlas pārdot vairāk produktu un pakalpojumu, viņi meklēs sociālos ietekmētājus, kas viņiem palīdzētu to izdarīt," sacīja Byrnes. "Es domāju, ka daudz pūļu tiks pielikts katras personas un zīmola novērtēšanai, izmantojot sociālos medijus, lai izceltu labākos tiešsaistes novirzīšanas mērķa tirgus."
Tas nozīmē, ka šie salīdzinoši jaunie sociālie algoritmi ir daudz vairāk nekā ego karš vai popularitātes konkurss. Šo algoritmu rezultātā reāla nauda aizvien vairāk tirgojas ar tirdzniecību, ko cilvēki veic tiešsaistē, vai ar pašu algoritmu nodrošinātāju starpniecību (Klout, PeerIndex un Kred visi no saviem sponsoriem stimulē lietotāju ietekmes pieaugumu).
Un, ja lietotāji nezina, kā tiek aprēķināti viņu rezultāti, viņi noteikti ir neizdevīgākā situācijā.
"Lietotājiem vienmēr jāzina, kā tiek aprēķināts viņu rezultāts. Mēs ievietojam, kā mēs aprēķinām mūsu punktu skaitu tieši mūsu vietnē," man teica Grils.
Caurspīdīgums Vs. Sistēmas viltība
Tas, šķiet, ir sākums, taču viena no algoritma caurspīdīguma problēmām ir tā, ka to var spēlēt. Iedomājieties melnās cepures SEO lietotājus, kuri veica tādus trikus kā atslēgvārdu maskēšana, tiklīdz tika atklāts, ka atslēgvārdi ir daļa no meklēšanas rezultātu algoritma. Tātad, kad uzņēmumi slēpj, kā tiek aprēķināti algoritmi, viņi lietotājiem rada neizdevīgus apstākļus. Bet, kad algoritmi kļūst pārāk caurspīdīgi, tos var padarīt arī praktiski bezjēdzīgus. Tas arī nostāda neizdevīgākā situācijā vai vismaz godīgus lietotājus.
Pēdējā jautājumā Klouta pārstāvis man teica, ka "lai saglabātu partitūras integritāti, mēs neatklājam visu algoritmu vai to, kā mēs to izstrādājam ..."
Tas šķiet saprātīgi, bet es domāju, ka būtu pamatots vismaz izskaidrojums šajās vietnēs par algoritma pamatu, jo īpaši tāpēc, ka šie uzņēmumi turpina aizdot mūsu informāciju ar savām API.
Mēs visi zinām, ka algoritmi bieži ir ļoti reducējoši; tas ir tikai viņu raksturs. Es domāju, ka patiesā problēma ir tā, ka mums - un uzņēmumiem, kas izstrādā šos algoritmus, ir grūti izjust to, ka ir ievērojamas robežas tam, ko viņi mums var pateikt par lielo, plaši sarežģīto pasauli, kurā mēs dzīvojam.
Attīstoties un uzlabojoties šīm vietnēm, attīstīsies arī to algoritmi. Un, kaut arī mums visiem nav vajadzīgs datorzinātņu diploms per se, cilvēkiem arvien vairāk būs jāsaprot, cik lielā mērā algoritmi var un nevar palīdzēt mums mūsu dzīvē.
Es, pirmkārt, domāju, kā tas būtu, ja iepazīšanās vietnes mudinātu lietotājus sazināties ar tiem, kuri bija nolēmuši, ka tie ir vissliktākie rezultāti. Galu galā dažas lietas dzīvē ir pilnīgi neparedzamas. Vai vismaz varēja brīvi tā domāt, līdz labāks algoritms pierāda pretējo.