Izņemšana:
Privātumam pašiem, bet ne citiem, nav jēgas, taču tas mūs neattur.
Drošības kameras un viedtālruņi Bostonas bumbvedēju lidojumu izbeidza daudz ātrāk, nekā tas būtu noticis, ja mums nebūtu šādu novērošanas ierīču. Un, lai gan sabiedriskajā dzīvē mēs bieži atsakāmies no uzraudzības, neviens nesūdzējās. Tas nebija gadījums, kad pirmo reizi sāka izvietot kameras, lai uzraudzītu satiksmes noteikumu pārkāpumus, reģistrētu biznesa aktivitātes vai citus sabiedrības drošības aspektus. Iedzīvotājus uztrauca pārlieku lielā valdība un tiesībaizsardzības un citu aģentūru iespējas sekot līdzi ikvienam, kas atrodas un kādi ir pasākumi, neatkarīgi no tā, vai ir izdarīti likumīgi pārkāpumi. Šīs bažas tika vērtētas pēc 11. septembra, kad mēs tikām informēti par “bezierunu pieslēguma gadījumiem”, ieguvām ziņojumus par ASV Nacionālās drošības aģentūras (NSA) filtrēšanu un mobilo sakaru iespējamām teroristu darbībām un uzzinājām par citiem iebrukumiem, kas iepriekš bija ārpus darbības jomas tiesībaizsardzības iestādēm, bet pēkšņi tika atļautas saskaņā ar Patriotu likumu. (Lasiet vairāk par to, kā tehnoloģija ir ietekmējusi tehnoloģiju privātumu: Privatizē jaunāko negadījumu?)Tagad, kad parādīsies jauni pasākumi, piemēram, tiesībaizsardzības uzraudzības droni, viņi bija spiesti nākt klajā ar jaunu dzīves veidu, kurā nav privātuma, vismaz publiskās ārtelpas vietās un, iespējams, kādā brīdī arī privātās telpās , arī iekštelpās.
Bendžamins Franklins reiz teica: "Tiem, kas vēlas atteikties no brīvības, lai iegūtu drošību, nebūs neviena, un viņi arī to nav pelnījuši." Tas ir skaists noskaņojums, bet vai viņa aizrādījums joprojām pastāv globālā terora laikā, kad jebkura grupa vai indivīds var izraisīt simtiem vai pat tūkstošu nāvi vai ievainojumus? Mēs esam gaidījuši privātumu, kad mēs, no tieša sabiedrības vai tiesībaizsardzības redzesloka, melojam darba devējam par “slimu dienu”, atrodoties ballīšu laukumā, dodamies uz interviju ar biznesa konkurentu, smēķējam marihuānu, kavortu ar citi laulātie vai dariet jebko citu, ko mēs labprātāk nebūtu pamanījuši neredzētām acīm. Tātad vienā līmenī mēs vēlamies privātumu sev.
Diemžēl tieši tas apgrūtina atbildīgu nostāju nonākšanu šajos jautājumos, it īpaši, ja abās pusēs pastāv šādas galējības. No vienas puses, daži mūs uzskatītu, ka būtu jāļauj veikt visus pasākumus, kas aizsargātu sabiedrību; citi apgalvos, ka mums visiem ir absolūtas tiesības uz privātumu, neatkarīgi no tā, cik maksā šo tiesību uzturēšana. Problēma ir tā, ka neviena no iespējām nešķiet ļoti reālistiska laikmetā, kurā ir ļoti reāla gan pilnīgas diennakts uzraudzības, gan ekstrēmistu uzbrukuma iespēja. Ja mēs vērojamies pārāk tālu vienā virzienā, mēs riskējam nonākt policijas stāvoklī; iet citu ceļu un, iespējams, bija bezatbildīgi, aizsargājot mūsu pilsoņu drošību. Kā zinātnieks / zinātniskās fantastikas autors Deivids Brins ir teicis, mēs esam norobežojušies no tā, ka gribam privātumu sev, bet ne obligāti citiem. (Uzziniet vairāk par diskusijām par drošību / privātumu sadaļā Patiesība par kiberdrošību.)
2013. gada martā Ņujorkas pilsētas mērs Maikls Bloombergs izraisīja satraukumu savā iknedēļas radio šovā, kad viņš teica, ka kameru novērošana ir neizbēgama un neatkarīgi no tā, vai mēs tam piekrītam vai ne, mums visiem vajadzētu tikai pierast, jo tur nekā nav ko var darīt, lai to apturētu. Ņujorkas Pilsoņu brīvību savienība (NYCLU) reaģēja uz mēra paziņojumiem ātri.
"Tas ir sarūgtinājums, ka mērs izrāda tādu nicinājumu par ņujorkiešu likumīgajām bažām par viņu privātumu. Neviens no mums negaida, ka, izejot uz ielas, mēs paliksim nemanīti, taču mums ir arī tiesības sagaidīt, ka valdība netiek veikts pastāvīgs ieraksts, "CBS ziņām sacīja NYCLU pārstāvis.
Bloomberg arī pieminēja dronu neizbēgamību tuvākajā nākotnē, kas liek domāt, ka viss elektroniskās uzraudzības jautājums visiem kļūs acīmredzamāks, kad debesis virs galvas būs pilnas ar droniem, neatkarīgi no tā, vai tie ir no vietējās un valsts policijas, no FBI, no Homeland Security vai arī no privātām apsardzes firmām un privātpersonām, kuras dronu tiešsaistē var iegādāties tikai par dažiem simtiem dolāru. Pašlaik nav noteikumu par dronu izmantošanu zemu lidojošā gaisa telpā, kas nozīmē, ka tie rada draudus personas privātumam pat mūsu pašu mājās. Iedomājieties, kā viņi palūkojas pa jūsu logu, kad jūs izģērbāties, mīlat, dzerat, smēķējat utt. Uztraucoties par to, iespējams, šķitīs pārpūstas lietas, taču droni militāros pasākumos jau tiek plaši izmantoti.
Tātad, kas mums būtu jādomā un, kas vēl svarīgāk, jādara, par novērošanas tehnoloģiju straujo izaugsmi un izmantošanu? Šajā spēles posmā ir grūti noteikt politiku, jo īpaši ņemot vērā Bostonas sprādzienus un veiksmīgu tehnoloģijas izmantošanu vainīgo identitātes noteikšanā. Kā sākumpunktu mēs visi varētu apsvērt šādus pasākumus:
- Izziniet sevi par konstitucionālo aizsardzību pret kratīšanu un sagrābšanu, tehnoloģiju attīstību, terorisma draudiem, tehnoloģiju panākumiem noziedznieku atturēšanā un nemierīgo aizturēšanā
- Uzziniet, ko par šiem jautājumiem patiesībā zina mūsu pārstāvji un valsts amatpersonas. Nospiediet viņus, lai uzzinātu vairāk un formulētu politiku
- Atbildiet uz formulēto politiku
- Uzziniet vairāk, pieaugot debatēm
- Nolaidiet nokrāsas