Saturs
Avots: Maxkabakov / Dreamstime.com
Izņemšana:
Kam ir tiesības vākt un pārdot jūsu datus? Šķiet, ka tas ir gandrīz ikvienam!
Mans viesis svētdien, 26. oktobrī, “Iknedēļas johnmac radio šova” epizode bija bloga “Niknie lielie dati” redaktors un avīzes “Datu zīlēšana: lielās datu stratēģijas” autors Pam Baker.
Plašās diskusijas laikā par lielo datu izmantošanu un iespējamu ļaunprātīgu izmantošanu - tēmu, kurā Beikers ir ļoti labi pārzinājis -, es uzdevu jautājumu, kas ir šāds: Ja pērku gāzi savas apkārtnes degvielas uzpildes stacijā, izmantojot savu kredītkarti , kam pieder darījums, degvielas uzpildes stacija, mana kredītkaršu firma, es vai mēs visi? Jautājums par īpašumtiesībām ir svarīgs, jo, domājams, īpašnieks var informāciju pārdot.
Mēs vienojāmies, ka katram šī darījuma “spēlētājam” ir patiesa interese par informāciju. Neatkarīgajai Shell stacijai ir jāseko līdzi tās pārdošanas apjomiem, lai veiktu pienācīgu samaksu naftas uzņēmumam; manai kredītkaršu firmai ir jāpārbauda, vai manā kontā ir pietiekami liels atlikums, lai varētu veikt pārdošanu, un, tiklīdz esat pārliecināts, atjauniniet to. Man atliek tikai samaksāt parādu.
Ja degvielas uzpildes stacijai ir automatizēta sistēma, tagad tās ierakstos pastāvīgi ir mans kredītkartes numurs. Visa zina, ka naudu iztērēju degvielai. Man būs ieraksts par darījumu manos banku ierakstos. Ir acīmredzami (vai tam vajadzētu būt), ka ne degvielas uzpildes stacija, ne mana kredītkaršu firma trešajām personām nevar atklāt manu vārdu un kredītkartes numuru. Tomēr tas var pārdot vārdu un adresi no kredītkartes adresātu saraksta pakalpojumam, kurš, savukārt, veiks papildu apstrādi un savstarpējo norādi ar manu informāciju.
Tā bija ļoti interesanta diskusija ar Pam Baker, bet tā varēja būt tikai akadēmiska interese līdz pat nākamajai dienai, kad saņēmu sludinājumu pa pastu no Danbury Mint, kurā tika ieteikts manai sievai Barbarai iegādāties glīta vēstules kulonu. .
Reklāma, vienas lapas divpusējs glancēts attēls, kas salocīts trīs paneļos nosūtīšanai, bija gan interesanta, gan satraucoša vairāku iemeslu dēļ:
- Tas tika adresēts "John McMullen" bez vidējā burta. Es vienmēr izmantoju vidējo burtu!
- Tā tika adresēta manas mājas fiziskajai adresei. Manā mājā nav pastkastes, un pasta sūtījumus pēdējos 35 gadus esmu izmantojis visiem.
- Manas sievas vārds Barbara bija uz reklāmas adreses daļas - “Džon, lūk, žilbinošs kulons, kuru Barbara mīlēs”, ar ļoti jauka kulona attēlu “B.” Turklāt abi mūsu vārdi ir savīti caur atloka iekšpusi, kur aprakstīts kulons, dimantu un 14 kt zelta kombinācija, kas "par pieņemamu cenu ir USD 99 plus 7,50 USD par nosūtīšanu un apkalpošanu".
Tātad, kā Danbury Mint savāca visu šo informāciju? Es sazinājos ar Pam Baker un sāku kopā ar viņu domāt par iespējām:
- Barbaras vārds un mans parādās kopā divos kopīgos norēķinu kontos, taču šiem kontiem ir mans pilns vārds (ar vidējo sākuma burtu), un tajos ir norādīts mūsu P.O. lodziņā kā pasta adresi.
- Pāms ierosināja, ka informācija, kas savieno mūsu vārdus, varētu būt iegūta no publiskajiem nekustamā īpašuma ierakstiem, taču šajos ierakstos ir manas sievas pirmslaulības uzvārds.
- Pēc tam es atcerējos, ka nesen biju vietējā bankā, vienīgajā, uz kuras manā vārdā nav vidējā burta, lai es būtu notariāli apstiprināts dokuments. Sarunas laikā bankas darbinieks pārbaudīja manu kontu un lūdza, lai man ir mana fiziskā adrese, lai atjauninātu ierakstus - tie ir iekšzemes drošības noteikumi - un es viņam to iedevu. Barbara nav kopēja konta īpašniece, bet viņa ir “ārkārtas persona”, kurai piezvanīt, ja es, domāju, gribētu nomest mirušos bankā.
Vai banka varēja šo informāciju pārdot? Tam bija grūti noticēt, tāpēc pirms jautāju cilvēkiem bankā, es piezvanīju Danburgas naudas kaltuvei un izteica komplimentu pieklājīgajai sievietei, kura atbildēja par reklāmas kvalitāti, pirms jautāja, kā viņa būtu nākusi klajā ar manu informāciju. Viņa atbildēja: "Ak, mēs pērkam adresātu sarakstus. Es neesmu pārliecināts, no kurienes radies šis konkrētais."
Bez kļūdām, bez stresa - jūsu soli pa solim, kā izveidot programmatūru, kas maina dzīvi, neiznīcinot savu dzīvi
Jūs nevarat uzlabot savas programmēšanas prasmes, kad nevienam nerūp programmatūras kvalitāte.
Lai labāk izprastu adresātu sarakstu mehānismu, es piezvanīju Džekam Mejam, vecam draugam, bijušajam radio šova viesim, kā arī bijušajam viceprezidentam un galvenajam informācijas biroja vadītājam Americomm LLC - vienai no veiksmīgākajām adresātu saraksta firmām biznesā. Tas, kā es tagad saprotu procesu, ir tāds, ka Americomm klients, tāds uzņēmums kā Danbury Mint, pieprasītu cilvēku adresātu sarakstu, pamatojoties uz dažiem kritērijiem. Kritēriji varētu būt ģeogrāfiski (valsts, pilsēta, pasta indekss vai pat konkrēta apkaime vai iela) vai demogrāfiski (aprēķinātie ienākumi, mājas vērtība, ja tā pieder, pirkšanas paradumi utt.), Vai arī abu apvienojums. Pēc tam Americomm nopirktu to personu sarakstu, kuras atbilst vajadzīgajiem kritērijiem, no firmām, kas vāc datus, pēc iespējas labāk apvieno tos atsevišķām personām, analizē un vajadzības gadījumā klasificē personu.
No firmām, no kurām Americomm varētu iegādāties datus, lielākais un vispazīstamākais ir Acxiom. Tās veiktās datu vākšanas darbības ir labi aprakstītas Washington Post izmeklēšanas žurnālista Roberta O’Harrow 2005. gada grāmatā “Nav vietas kur slēpties”. Americomm var iegādāties vai “iznomāt” šos datus vienreiz lietojamā veidā vai, ja tā uzskata, ka šī informācija ir tirgojama citiem, tad daudzreiz lietojamā veidā. Pēc tam Americomm apstrādās šos datus klienta vēlamajā formā.
Maijs man teica, ka ir daudz veidu, kā Acxiom vai cita firma varēja apkopot informāciju, par kuru es vaicāju no daudziem avotiem. Viņš ierakstīja manu fizisko adresi un atrada informāciju par manu māju - dažas no tām bija nepareizas. Amerikas Savienoto Valstu skaitīšana ir atbrīvojusi daudz izmantojamās informācijas, ir nodokļu uzskaite, ir ieraksti par maniem pirkumiem, ir mana statusa atjauninājumi sociālajos tīklos utt.
Īsumā, kāda firma, iespējams, Acxion, ir savākusi (un turpina vākt) datu par mani informāciju un konsolidējusi to manā profilā. Diemžēl šis profils nav pieejams, lai es varētu pārbaudīt un labot kļūdas. Es tikko runāju ar iepriekš minēto Bobu O’Harrow, lai pārbaudītu šo faktu. Acxiom nesniegs man visu informāciju, kas tai ir par mani. Tas man tomēr pārdos daļu informācijas, ko tā ir savākusi par mani. Ņemiet vērā, ka es to nenorādīju kā “manu informāciju”; kaut arī tas attiecas uz mani, tas tagad šķietami pieder Acxiom, kas ar to var darīt to, ko vēlas.
Acxiom ziņās bija diezgan nesen, kad New York Times rakstā tika ziņots, ka Pitsburgas Universitātes slimnīcas apdrošināšanas dienests iegādājas Acxiom informāciju par saviem klientiem - viņiem to neinformējot. Apdrošināšanas kompānija lika klientiem aizpildīt garas veidlapas, kuras izmantoja "paredzamā analīzē", mēģinājumā plānot nepieciešamo aprūpi (un samazināt izmaksas). Pēc tam tā papildināja šo informāciju ar Acxiom datiem, kas dažos gadījumos varētu būt pretrunā ar klienta sniegtajiem datiem.
Tātad, mums ir uzņēmumi, kas savāc visu informāciju, ko viņi, iespējams, var atrast par mums, konsolidē un analizē to, pārdod to, kam vēlas (ieskaitot valdību), vienlaikus paturot daudz, ja ne lielāko daļu no tiem, no kuriem tā tika savākta - tie paši cilvēki, kuri saņem visas reklāmas, pamatojoties uz tās kolekciju. Mums ir arī firmas, kuras mēs maksājam par pakalpojumu (piemēram, apdrošināšanas sabiedrība iepriekš), kuras slepeni vāc informāciju par mums, viņu klientiem un, iespējams, pieņem lēmumus, pamatojoties uz šādu informāciju.
Laipni lūdzam lielo datu pasaulē! Tas būs interesants brauciens. (Uzziniet vairāk no 5 konfidencialitātes problēmām, kas saistītas ar lieliem datiem.)