Vēl viens cilvēka-datora simbiozes apskats

Saturs

• Viens Mans redzējums
• Domāšanas laiks
• Mašīnas, kas jāveic aizņemtam darbam
• Bez kļūdām, bez stresa - jūsu soli pa solim, kā izveidot programmatūru, kas maina dzīvi, neiznīcinot savu dzīvi
• Kas pieņem lēmumus?
• Valodas problēma
• Simbioze pret AI

Avots: gmast3r / iStockphoto

Izņemšana:

Šķiet, ka datori mums ir nepieciešami vairāk nekā jebkad agrāk, bet vai datori mums ir vajadzīgi?

1960. gadā J.C.R. Licklider publicēja savu revolucionāro darbu ar nosaukumu “Cilvēka un datora simbioze”. Lickliders bija gan psihologs, gan matemātiķis, kurš datorus uzskatīja par cilvēka intelekta paplašinājumu. Viņa redzējums bija tāds, ka cilvēks un mašīna strādās kopā, lai paveiktu lielas lietas. Ir pagājuši vairāk nekā 50 gadi. Tātad, kā mums klājas?

Viens Mans redzējums

“Vīrieši ir skaļš, šauras joslas ierīces,” rakstīja Licklider. No otras puses, “skaitļošanas mašīnas ir domājošas, ierobežotas.” Starp cilvēkiem un datoriem ir atšķirības. Datoram nav jāpārtrauc ēst sviestmaizi. Lai iekļūtu pareizajā prātā, tas nav jādara garīgi. Nevajadzīgai atbildei nav jāpielāgojas smadzenēm. Gatavojot šo rakstu, man bija jādara visas šīs lietas. Bet es labāk nelūgšu, lai mans dators to uzraksta man.

Tomēr Associated Press nav pārliecināts par šādām lietām. Daudzus mūsdienu sporta rakstus raksta mākslīgā intelekta mašīnas. Viņi precīzi nodrošina spēļu statistiku un spēlētāju sasniegumus tūkstošiem spēļu visā ASV - un tiem nav nepieciešami pārtraukumi vannas istabā. Bet viņi subjektīvi nevarēja aprakstīt, kā saules siltums jutās sejā, vai pūļa vaksējošā un mazinošā enerģija, vai uzvaras aizraušanās pret sakāves mokām.

Licklider redzējums bija ne tik daudz par datoriem, kas aizstāja vīriešus un sievietes, cik par datoriem un cilvēkiem, kuri strādā kopā. Viņš to salīdzināja ar dabā sastopamajām simbiotiskajām attiecībām, piemēram, veidu, kā kukainis Blastophaga grossorun apputeksnē vīģu koku. Abiem ir vajadzīgs viens otrs, lai izdzīvotu, kukainis un koks.

Domāšanas laiks

Bet vai cilvēkiem ir nepieciešami datori? Vai mēs varam izdzīvot bez viņiem? Izmēģiniet to dienu vai divas un redziet, kā jūs gatavojaties. Iespējams, ka mēs agrāk no viņiem neesam bijuši atkarīgi, bet šķiet, ka mēs tagad esam. Vispārējas nozīmes mašīna, kurā mēs katru dienu vērojamies un dedzīgi spiežam komandas nemitīgi visu dienu, mums sniedz ziņas, izklaidē mūs, uztur mums kontaktus ar citiem un norāda dienas laiku. To varētu uzskatīt par simbiotiskām attiecībām, ja mūsu viedtālruņi mums tiešām būtu nepieciešami - bet viņiem to nav.

2013. gada filma “Viņas” ar Džoakinu Fīniksu stāstīja stāstu par vīrieti, kurš ar savu plaukstdatoru izveidoja romantiskas attiecības. Galu galā “viņai” viņu nemaz nevajadzēja. Mūsu attiecības ar datoriem var būt vairāk vienpusīgas un mazāk simbiotiskas nekā aprakstīts Licklider.

"Apmēram 85 procenti mana" domāšanas "laika," rakstīja Lickliders, "tika pavadīts, nonākot stāvoklī, lai domātu, pieņemtu lēmumu, iemācītos kaut ko tādu, kas man bija jāzina." Viņš runāja par eksperimentu, ko veica, ar sevi kā subjektu, kur viņš veica savu darba aktivitāšu uzskaiti. Viņu satrauca tas, ka viņš daudz vairāk laika veltīja informācijas izstrādei, nevis tās sagremošanai. Viņš atrada sevi “meklējot, aprēķinot, uzzīmējot, pārveidojot, nosakot” darbības, kuras viņš sauca par “būtībā pārrakstīšanās vai mehāniskām”. Tas atstāja maz laika “domāšanai”.

Mašīnas, kas jāveic aizņemtam darbam

Čārlzs Babbegs izteica līdzīgas sūdzības 1821. gadā, kad viņš vērsās pie sava kolēģa Džona Heršela un iesaucās: “Es vēlos Dievam, ka šie aprēķini tika veikti ar tvaiku!”, Uz kuriem Heršels mierīgi atbildēja: “Tas ir pilnīgi iespējams.” Pāris strādāja garlaicīgi aprēķini navigācijas kartēm. Diemžēl Babbage nekad nepabeidza viņa projektēto 19. gadsimta digitālo datoru būvniecību.

Bez kļūdām, bez stresa - jūsu soli pa solim, kā izveidot programmatūru, kas maina dzīvi, neiznīcinot savu dzīvi

Jūs nevarat uzlabot savas programmēšanas prasmes, kad nevienam nerūp programmatūras kvalitāte.

Licklider redzējums bija tāds, ka vīrieši izvirzīs mērķus un datori veiks regulāru darbu. Viņš sacīja, ka datoriem būs ievērojami jāuzlabojas, pirms varētu notikt reāla cilvēka-datora simbioze. Tam būtu nepieciešami uzlabojumi datora laika dalīšanā, atmiņas komponentos, atmiņas organizācijā, programmēšanas valodās, kā arī ievades un izvades iekārtās. Skaitļošanas tehnika 1960. gadā bija nedaudz primitīvāka nekā šobrīd.

Kas pieņem lēmumus?

Tātad, kā mūsdienu skaitļošanas vide atbilst Licklider prasībām? Kā ir ar datora laika dalīšanu? Šis šķērslis ir pārvarēts. Atmiņas komponenti un organizācija? Pārbaudiet. Programmēšanas valodas? Pārbaudiet. I / O aprīkojums? Pārbaudiet. Faktiski jūs varētu teikt, ka liela daļa skaitļošanas tehnikas pioniera redzējuma, kas izteikts tajā slavenajā rakstā, ir kļuvusi par realitāti.

Lickliders cerēja uz datoru, kas spētu tikt galā ar visu ikdienišķo darbu, lai viņš varētu vairāk laika pavadīt darot to, ko cilvēki prot vislabāk: domājot. Saskaņā ar Licklidera teikto simbioze vīriešiem prasīs “aizpildīt nepilnības”. Dators, iespējams, spēs “interpolēt, ekstrapolēt un pārveidot”, bet attiecībā uz “diagnozi, modeļa saskaņošanu un atbilstības atpazīšanu” dators ieņems otro vietu cilvēkiem.

Es rakstīju par šāda veida datoru un cilvēku komandas darba piemēru savā rakstā “IT loma medicīniskajā diagnostikā”. Šajā gadījumā pat labākie cilvēku medicīniskās diagnostikas speciālisti bieži strādā ar tādiem mākslīgā intelekta rīkiem kā Isabel, IBM Watson un McKesson InterQual. Datu ievades personāls datoriem ir sniedzis ar roku saistītas informācijas rezerves, un viņi izmanto visus šos datus, lai nākt klajā ar iespējamo diagnozi. Par laimi, galavārds paliek miesas un asiņu ārstiem. Vai vēlaties, lai mašīna pieņemtu kritiskus lēmumus par jūsu veselību?

Valodas problēma

Licklidera darbs beidzas ar diskusiju par valodas problēmu. Automātiska runas producēšana un atpazīšana bija viena no Licklider pētniecības specialitātēm. Cik daudz vārdu vārdu būtu nepieciešami, lai “reālā laika mijiedarbība patiesi simbiotiskā līmenī” notiktu starp cilvēku un mašīnu? Vai pietiktu ar 2000 vārdiem? Šādiem jautājumiem būtu nepieciešama akustiku un valodnieku kompetence. Kā būtu nepieciešams, lai cilvēki un mašīnas sazinātos savā starpā oficiālajā valodā?

Savādi, ka valodas problēma gadsimtiem ilgi ir bijusi filozofu mīkla. Kā ikviens var efektīvi izmantot valodu, lai aptvertu Visuma sarežģītību? Aristotelis sacīja, ka formālās zināšanas sākas ar definīciju izveidošanu un tiek analizētas dažādu iemeslu un seku līmeņi. Atklāti sakot, mums ir pietiekami grūti mācīt citus cilvēkus domāt kritiski. Kā mēs, iespējams, varam dot šo prasmi datoram?

Simbioze pret AI

Lickliders nošķīra “Mehāniski paplašinātu cilvēku” - un, pēc būtības, elektroniski paplašinātu cilvēku - un “Mākslīgo intelektu”. Un viņš atzina sava redzējuma ierobežojumus: “Cilvēka un datora simbioze, iespējams, nav sarežģīto tehnoloģisko sistēmu galvenā paradigma.” Viņš šķita, ka atzīst, ka mākslīgais intelekts ar laiku pieaugs. Cik lielā mērā mākslīgais intelekts nākotnē spētu konkurēt ar cilvēka intelektuālo sniegumu?

AI var būt daži ierobežojumi. Apsveriet “lēdijas Lovelace iebildumus” un imitācijas spēli, kas pazīstama kā “ķīniešu istaba”. Es par šīm lietām šajā telpā es rakstīju rakstā “Domāšanas mašīnas: mākslīgā intelekta debates.” Lovelace var būt taisnība, ka mums nevajadzētu konstruēt datorus. spēja “radīt jebko”. Bet “vienpersoniski domājošu” mašīnu un “trokšņainu, šauras joslas” cilvēku simbiotiskā partnerība līdz šim šķiet diezgan veiksmīga. Es teiktu, ka J.C.R. Licklider bija taisnība mērķī.