Saturs
Izņemšana:
Mūsu saruna ar Ben Nye, Turbonomic izpilddirektoru.
Varbūt esat dzirdējuši par autonomu skaitļošanu. Tas attiecas uz datora vai sistēmu spēju pašorganizēties un pašpārvaldīties. Un vēl nesen tas joprojām bija mazliet futūristisks sapnis. Mēs gribējām uzzināt nedaudz vairāk par to, kā darbojas autonomā sistēma, tāpēc mēs runājām ar Benu Niju, “Turbonomic” izpilddirektoru un “Bain Capital Ventures” rīkotājdirektoru. Turbonomic (agrāk VMTurbo) nesen tika pārdēvēts par jaunu zīmolu, lai precīzāk attēlotu viņu programmatūras darbību. Jaunais nosaukums iekļauj Turbonomic galvenās tēmas savā lietojumprogrammu pārvaldības platformā: Turbo (reāllaika veiktspēja), autonomā vadība (pašorganizēšanās un darba slodzes pārvaldīšana) un ekonomiskie principi (piedāvājums un pieprasījums). Šeit Bens runā par autonomām sistēmām un automatizācijas nozīmi arvien sarežģītākās, uz datiem balstītās vidēs.
Tehnopēdija: Jūs daudzreiz esat parādījies Forbes Midas sarakstā labāko riska kapitālistu (RK) labā. Kā RK jums ir interesants skatu punkts, lai redzētu visu tehnoloģiju ainavu ar to, cik daudz pasaule gadu gaitā ir mainījusies. Kas jūs pārsteidz, atskatoties uz to, cik daudz datu centrā ir mainījušās lietas?
Ben Nye: Īsā atbilde ir, es domāju, ka pārmaiņas datu centrā patiešām ir paātrinājušās, pārsniedzot visu, ko cilvēki redzēja. Notika šī programmatūras definētā datu centra attīstība un pamatā abstrakcija no aparatūras. Tas programmatūras elementos pavēra veselu izaugsmes stimulu.
Tātad tagad, tā vietā, lai risinātu aparatūras pārdevēju (kas ilgu laiku gandrīz kalpoja kā datu centra vārtu glabātājs) atsvaidzināšanas ciklus, tas burtiski tika atvērts elementam, cik ātri jūs varat radīt idejas, jo programmatūra, tiešām, ir idejas. Bez ierobežojumiem ideju ģenerēšanā tas ir bijis ļoti aizraujošs un jautrs laiks, taču pārmaiņas tempā datu centrā un pat datu centra definīcijā ir attīstījušās materiāli un straujāk nekā jebkad agrāk.
Tas, kas man šķiet ļoti interesants, ir tas, ka, kad mēs devāmies uz programmatūras definētu datu centru, visi kontrolieri un API un aparatūras pasaules pogas tika atkārtoti definētas programmatūrā. Tas, ko mēs izdarījām, domāja par to jaunā veidā, lai palielinātu veiktspēju un produktivitāti, proti, ņemt lietojumprogrammu un pieprasījuma izmaiņas šajā lietojumprogrammā un saistīt tos ar jaunajiem programmatūras kontrolieriem, jo galu galā tā ir programmatūra programmatūra.
To darot, tagad jūs varat noņemt cilvēka starpprogrammatūru starp lietojumprogrammas slāni un infrastruktūras slāni, jo tagad pirmo reizi varat tos sasaistīt tieši kopā - šeit ir svarīgs vārds - autonomi, kas burtiski ļauj lietotnēm sevi pārvaldīt un pašorganizēt.
Tas arī padara to ekonomisku tādā ziņā, ka tagad pieprasījums atrod piegādi un mēs koncentrējamies uz IT patēriņa modeli, ekonomisko modeli, nevis uz sadali balstītu modeli vai uz piegādi balstītu modeli. Tas ir diezgan būtisks pagrieziens stāstā par to, kā vajadzētu darboties IT vai tehnoloģiju nozares pārvaldības modelim. Un tas nodrošināja labāku sniegumu un lielāku izmaksu efektivitāti. Tas arī padara klientus daudz veiklākus un noturīgākus, kā arī ļauj labāk izmantot darbaspēku tirgū
Šeit ir tik ironiski par to, kas notika 2016. gadā ar katru no programmatūras definētajiem datu centriem. Pirmkārt, jūs uzraugāt savu aparatūru, lai uzzinātu, kad lietojumprogrammas sabojājas, kas nozīmē, ka tās pārkāpj pakalpojumu kvalitāti vai SLA, taču, kamēr kļūdas meklēšanai izmantojam programmatūru, mēs atgriežamies pie mašīnu ģenerētu trauksmju aparatūras. . Otrais pavediens ir tāds, ka mēs ļaujam pārtraukt lietojumprogrammas, kurās darbojas bizness, un tad trešais ir tas, ka mēs ņemsim tos atkārtotos mašīnu ģenerētos brīdinājumus un nodosim šos brīdinājumus cilvēkiem.
Bez kļūdām, bez stresa - jūsu soli pa solim, kā izveidot programmatūru, kas maina dzīvi, neiznīcinot savu dzīvi
Jūs nevarat uzlabot savas programmēšanas prasmes, kad nevienam nerūp programmatūras kvalitāte.
Tam ir jābūt atpakaļgaitā.
Un tāpēc mēs gribējām mainīt IT pārvaldības modeli no piešķīrumiem vai minējumiem un atpakaļ uz pieprasījumu balstītu, uz patēriņu balstītu modeli.
Lasīt: Pieprasījumu balstītais datu centrs - ko sistēmu administratori var mācīties no Volstrītas
Tehnopēdija: Tagad, kad jūs to pieminējat, jā, mēs izstrādājam jebko, kas definēts programmatūrā, bet pēc tam brīdinājumi tiek nosūtīti tikai uz lēno procesa daļu, kas, kā jūs teicāt, ir cilvēka starpprogrammatūra.
Jūs minējāt terminu autonomija. Vai jūs varbūt varat mazliet vairāk parunāt par autonomo sistēmu nozīmi IT? Ņemot vērā nosaukuma maiņu no VMTurbo uz Turbonomic, es domāju, ka tas ir svarīgāks nekā vairums cilvēku saprot.
Bens Nijs: Pilnīgi. Pirmkārt un galvenokārt, definīcija autonomija, kad to piemēro skaitļošanai, ir ap sistēmām, kuras var pats pārvaldīt, pašorganizēt.
Tāpēc domājiet par Bajesijas tīkliem, domājiet par meklēšanas algoritmiem, domājiet par lieliem datiem, kurus cilvēki tagad sauc par “dziļu mācīšanos”. Tās ir mākslīgā intelekta formas. Manuprāt, kas visvairāk interesē Turbonomic, ir tas, ka tas ir mākslīgā intelekta galīgais veids, jo lietojumprogrammu darba slodzes programmatūrā autonomi pieņem lēmumus par to, kuri infrastruktūras elementi viņiem jādarbina un kad viņiem vajadzētu pārvietoties, izmērīt sevi, sākt un apstādināt sevi, paši klonēt. Tas ir tiešām, tiešām interesanti - un mēs to darām, piesaistot abstrakciju un likviditāti, ko nodrošina vai nu virtualizācija, vai konteineri, vai mākoņi.
Pēc tam, veicot līdzīgu abstrahēšanu visām dažādajām pieprasījuma formām - lai jums varētu būt VM, jums ir konteineri, jums varētu būt JVM -, mēs skatāmies uz visiem šiem pieprasījuma veidiem un visiem šiem piegādes veidiem, un tie ir abstrakti. Tātad, ļaujiet pieprasījumam izvēlēties vai pielāgot sevi piegādēm. Un tad, ja viņi atrodas vienā fiziskā resursdatorā un tas sāk pārspīlēt, nevis sāk ļaut tam neizdoties un ģenerē trauksmi, un tam ir programma, tad ziniet, uzsprāgstiet, kāpēc gan neļaut tam vienkārši pieņemt lēmumu pārcelties pati? Ja vien jūsu lēmumā ir noteikta cena - pārcelšanās un pārcelšanās izmaksas -, faktiski jūs varat pieņemt daudz interesantākus resursu piešķiršanas lēmumus.
Tehnopēdija: Es mīlu piedāvājuma un pieprasījuma analoģiju. Ekonomikas teorijā piegādes avoti ir fiksēti īsā laikā un var mainīties tikai ilgā laika posmā. Aprakstītajā rakstā - ja saglabājat šo ekonomisko analoģiju -, jūs maināt visu paradigmu. Tas ir, jūs varat īsā laikā mainīt piegādi, vai ne? Jums ir pilnīga elastība, lai faktiski būtu efektīvāki, un, domājot par resursu izmantošanu kā tirgu, reāllaikā jums ir gandrīz efektīvs tirgus?
Ben Nye: Jums ir taisnība. Tas ir ekonomisks modelis, kas kļūst par principu, pēc kura pieprasījums atrod piedāvājumu, bet tas tiek pārvaldīts, izmantojot ekonomiskos principus. Un kā Džons Meinards Keinss teica: "Ilgtermiņā mēs visi esam miruši."
Tehnopēdija: Es nedomāju, ka jūs šobrīd satiktos ar CIO, kurš vēl nav pārvietojies vai arī nopietni neplāno pārcelties, lai vairāk resursu ievietotu mākonī. Kur, jūsuprāt, rūpniecība iet nākamajos gados?
Ben Nye: Es domāju, ka jūs redzēsit vairākas izmaiņas. Mums ir diezgan skaidrs, ka tā nebūs visa tehnoloģijas atkārtota formēšana. Tāpat kā lieldators joprojām atrodas šeit, es nedomāju, ka jūs kādreiz redzēsit 100% atkārtotu formu. Vairāk nekā iespējams, jūs redzēsit hibrīdu pasauli. Jums būs privāti un publiski, tomēr es domāju, ka publisks tiešām būtu publisks vairāku mākoņu, nevis publisks viens mākonis. Aplūkojot lielākos spēlētājus šeit, ir tikai nedaudz. Bet, dodoties uz Eiropu vai pārējo pasauli, jūs redzat daudz pārvadātāju, kas arī ir mākoņi, un tāpēc es nedomāju, ka tas ir liels lēciens, vai ne? Tomēr patiesais jautājums ir, kā klienti iegūst pareizos mākoņus, lai izpildītu savu darba slodzi? Mūsu uzņēmuma teorija ir tāda jebkura darba slodze ir jāspēj darboties jebkura infrastruktūra, jebkur. Nozīmē ieslēgtu vai izslēgtu jebkurā laikā, jo, atcerieties, laiks ir pieprasīts.
Tātad, mainoties pieprasījumam, iespējams, vēlēsities pārsprāgt līdz mākonim. Vai arī ja jūs plānojat pastāvīgi pārvietot šīs darba slodzes uz mākoni, kādas darba slodzes jūs ievilksit? Tā kā tagad datu centrā ir ietilpība. Kāpēc jāmaksā divreiz? Un tā ir viena no lietām, ko mēs šodien darām kopā ar Verizon Intelligent Cloud Control, bet arī ar citām vidēm, ir ļaut klientiem pieņemt lēmumu par to, kur veikt šo darba slodzi, ne tikai uz cenu, jo cena var jūs aizķert, bet arī vēl svarīgāk par pieteikuma izpildi. Tad jums var būt citi apsvērumi, piemēram, cena vai atbilstība, vai datu suverenitāte, vai drošība, un citi resursi, kas ir tikai fundamentāli tirgojami resursi šajā tirgū, kuru mēs aprakstam.
Tehnopēdija: Tas ir ekonomiskais modelis?
Bens Nijs: Jā. Tātad tas viss ir atpakaļ uz ekonomisko modeli. Vienkārši padomājiet, cik tas ir loģiski. Starp citu, tā nav tikai analoģija, tas faktiski ir arī modeļa darbības veids. Darba slodzēm ir budžets, un slodzēs tiek apskatīta rindu veidošanas teorija un sastrēgumi, un tāpēc tā ir daudz plašāka. Kad tas sāk pieaugt, tas nav lineārs cenu pieaugums; tas palielinās eksponenciāli, liekot ietekmēt budžetu un līdz ar to arī darba slodzi, lai pieņemtu lēmumu pārcelties.
Kamēr esat izņēmis visas datu centra sarežģītības pakāpes, tagad varat tirgot XtremIO kastes, tīras glabāšanas kastes un Compellent kastes un 3Par IOPS, jo tām visām ir atšķirīgas IOPS īpašības, taču lietojumprogramma var tāpēc iegādājieties šos resursus pēc savas izvēles. Tas neatšķiras no CPU vai vCPU, MEM vai vMEM apskatīšanas, vai ne? Viņi visi ir tirgojami, tāpēc vai man vajadzētu skriet šeit vai šeit? Tam nav nozīmes! Kopējā prece šeit ir infrastruktūras piegāde.
Kopējā prece šeit ir infrastruktūras piegāde, un svarīgs ir iemesls - es izmantošu analoģiju - ja atcerieties
1978. gadā mēs atcēlām aviosabiedrības. Pirms tam katra sēdvieta bija vienāda, mēs viņiem maksājām vienādu cenu, un, lai arī cik loģiski, tas bija nepareizi, jo patēriņa pusē vēlme maksāt bija ļoti atšķirīga. Tātad, sēdekļi bija prece, bet, mainot uzsvaru uz pieprasījumu, vienas vietas cena - kaut arī sēdvietas bija vienādas - jūs varētu pārliecināties par atšķirīgu vēlmi maksāt. Tātad, ko mēs izdarījām, mēs ņēmām resursus, kas pārstāvēja kopējo preci, publicējām tos tīmeklī - vispirms tie bija Sabre un Apollo, bet pēc tam tie kļuva par Travelocity, Kayak un Priceline.
Pēkšņi, kad ļaujat pieprasījumam izvēlēties piegādi, lūk un redziet, ka visa nozare ir mainījusies. Noslodzes faktori pieauga, bet lidošanas izmaksas samazinājās, un visa aviosabiedrību infrastruktūra, kas mums ir šajā valstī, ir modernizēta. Tas bija liels sasniegums. Ak, un, starp citu, ja šodien paskatāties uz Priceline, tā vērtība ir 70 miljardi dolāru. Tas ir vairāk nekā jebkura aviosabiedrība, un tām nepieder viena lidmašīna.
Tehnopēdija: Interesanti. Es nekad tā īsti neesmu domājis ...
Ben Nye: Viņiem nepieder lidmašīna, viņiem nav vārtu, viņiem nav vietas, viņiem nav pilota, vai ne? Un tad jūs sakāt: “Bet kādi vēl piemēri mums ir uz piegādi balstītā ekonomikā?” Pāriesim uz citu. Viesnīcas ir balstītas uz piegādi, vai ne? Jums ir viesnīca, jūs to nevarat pārvietot. Jums ir šie numuri bet kā jūs cenas par šīm istabām? Un līdz ar to nāk arī Hotels.com, Expedia, Travelclick utt. Un notika tas pats. Jūs skatāties restorānus un esat ieguvis OpenTable. Jūs skatāties dzeltenās lapas. Tas lielākoties tika aizstāts Google. Jūs skatāties klasificētas reklāmas laikrakstos, un tās aizstāja ar eBay vai Craigslist.
Viens no maniem iecienītākajiem piemēriem ir Uber. Ja staigājat pa jebkuru pilsētu, redzēsit kabīnes līniju, kas gaida cilvēkus, un tad jūs ejat uz citu tās pašas pilsētas daļu, un tur ir virkne cilvēku, kas gaida kabīnes. Un jūs domājat, ka šai aprunai nav taisnības. Pēc tam nāk Uber, kas izmanto viedtālruni, lai pieprasījumu palielinātu. Tagad ar Uber jums ir apmierināti 90% pieprasījuma 10 minūšu laikā, savukārt taksometru kabīnē 90% pieprasījuma netiek apmierināti 10 minūšu laikā, un tāpēc Uber pēdējā kārta bija 62 miljardi USD. Un atcerieties, ka viņiem nepieder kabīne vai automašīna!
Tehnopēdija: Tātad tipiskā datu centrā mēs principā rīkojamies tāpat kā kabīnes sagaidīšana, vai ne?
Bens Nijs: Tāpēc padomājiet par to šādi: darba slodzes ir budžeta turētājām, jo tāpēc mēs izveidojām datu centru. Tātad šajā piemērā viņi faktiski ir jūsu cilvēki. Tad man ir šis resurss, šis kopīgais resurss, un tas viss ir pilnībā abstrakts. To sauc par piegādi, un tā var būt visur - viss, kas nepieciešams zem lietojumprogrammas, sākot no servera un datoru vides līdz pat tīklam un beidzot ar krātuvi. Tagad mēs vēlamies pārliecināties, ka tas ir efektīvs tirgus. Tātad šiem budžeta turētājiem jāspēj rīkoties autonomi, kas nozīmē autonomi un reālā laikā ņemot vērā pieprasījuma izmaiņu daudzumu attiecībā uz pašu darba slodzi vai šajā gadījumā - uz pieteikumu. Tāpēc tas ir ļoti analogs pieprasījumam atrast piedāvājumu. Izmantojot šo sistēmu, tiek panākta daudz labāka lietojumprogrammu veiktspēja, jo jūs negaidāt uz cilvēku darbaspēka sašaurinājuma, lai reaģētu uz mašīnas ģenerētu trauksmi, lai dotu lēmumu lietotnes kopšanai un barošanai. Tā vietā jūs to darāt reālā laikā. Un jūs to darāt apjomīgi, jo šīs iestādes, šie klienti, dienā palaiž tūkstošiem lietotņu, un tām tas ir jāpilda.
Tātad, pirmkārt, jūs gūstat daudz labāku snieguma pieredzi. Turklāt jums nav cilvēku, kuri pavada savas dienas būdami darītāji. Tā vietā viņi atgriežas pie domātājiem un ņem ne tikai ar mašīnu ģenerētus brīdinājumus, bet domā par to, vai viņi tiešām var palīdzēt biznesam. Viņi domā par mikropakalpojumu stratēģiju un hibrīdu un vairāku mākoņu stratēģiju, kā arī par programmatūras definētiem tīkliem un tīkla funkcijām un virtualizāciju - visas šīs lietas, kas patiesībā virza biznesu un izved viņus no pārtraukumu novēršanas lietojumprogrammu aprūpes un barošanas pasaules, vai trauksmes reaģēšana.
Faktiski mēs secinām, ka jebkur no 40% līdz 60% no datu centra kapitāla ir pārsniegts, un mēs varam atļauties lielu daļu no tā vai nu pārdalīt, tātad izvairoties no jaunas aparatūras iegādes, vai arī nodot ekspluatācijā, un iemesls svarīgs ir tik daudz -
Tehnopēdija: Atvainojiet, ļaujiet man pārbaudīt, 40–60%? Atvainojiet, šis skaitlis ir pārsteidzošs.
Bens Nijs: Jā. Un vēl svarīgāk ir tas, ka datu centros patērē 14% šīs valsts elektrības.
Tehnopēdija: Tātad mēs varētu ietaupīt 5–8% no visas valsts elektroenerģijas patēriņa, ja mēs vienkārši nepārmērītu savus datu centrus?
Bens Nijs: Ļaujiet man dot jums rezerves, lai izskaidrotu jums, kāpēc, labi? Tas atgriežas uz piegādēm balstītas ekonomikas pasaulē. Pirmkārt, kad jums ir jauna lietojumprogramma un jūs vadāt IT veikalu, kā jūs to izmērējat?
Tehnopēdija: Jā, jūs ejat pie arhitekta un viņi kaut kā domā, vai ne? Un tad viņi gaida, līdz tas sabojājas.
Bens: Tieši tā. Jūs apmeklējat uzņēmējdarbību, un jums ir saruna, un viņi neko nezina, ko jūs nezināt. Viņi uzminē, jūs uzminējat, un mēs kopā cenšamies uzminēt, kādam vajadzētu būt.
Tātad, jūs plānojat piešķirt četrus vai astoņus VCPU. Tagad interesanti ir tas, ka piešķiršanā ietilpst fiziska pēda vai virtuāla pēda fiziskā serverī. Katru reizi, kad pieprasījums tiek saņemts no šīs lietojumprogrammas, tas tiks ievietots rindā kā četri vai astoņi VCPU. Tas būtībā ir tāds, kā iet uz restorānu un pateikt, ka jūs rīkojat četrus vai astoņus viesus, kaut arī jūs varat būt tikai viena viesība. Jūs nekad nesēdēsit.
Mēs pārāk piešķiram savus minējumus, kas nozīmē, ka mēs saņemam vissliktāko sniegumu, un tas ir ļoti dārgi. Tā ir pirmā problēma. Otra problēma ir tā, ka tagad jūs nevarat precīzi izmērīt savu lietojumprogrammu, un rodas jautājums: kā jūs to ievietojat, ja jūs to nevarat izmērīt?
Jūs atkal uzminējat. Labi, tāpēc tagad mēs domājam par pirmo lietu, mēs domājam par otro lietu, tad ir šī lieta, ko sauc par VM izplešanos vai VM bez pieprasījuma. Tas paliek tā stāvoklī, nevis tiek noņemts, un tas arī rezervē aparatūru. Tad mēs cenšamies apvienot visas šīs lietas uz cilvēku balstītā vēsturiskā kapacitātes modelī, un tāpēc, ka mēs to vadām tikai vienu vai divas reizes gadā, mums ir jāveido vēl viens dzīvžogs, tāpēc mēs runājām par 20–30% dzīvžogu, jo pieprasījums var palielināties visās šajās lietotnēs, un tad mēs “slēgsim kopu”, jo mēs uzskatīsim, ka šī saimnieku grupa ir “pilna”. Tieši tur jūs tagad esat bloķējis pat pusi no jūsu datu centra jaudas, un tas ir pārāk nodrošināts.
Tehnopēdija: Tas ir tāpat kā jūs, kas izveidojies neveiksmei, tāpat kā vecajā paradigmā nav iespējams, ka faktiski netiktu pārsniegts nodrošinājums vai netiktu veikta izplešanās ...
Bens Nijs: Ja viss, ko jūs redzat un pārvaldāt, ir infrastruktūras piegāde, kā pasaulē zināt, vai jums ir pietiekami daudz piegādes, lai būtu izturīgs, ja neredzat un nesaprotat, un reālajā laikā sasaistāt pieprasījumu? Ja viss, ko redzat, ir piegāde, kā jūs zināt, vai jums to ir pietiekami? Kā jūs zināt, vai jums ir par daudz?
Tehnopēdija: Nu, jūs, iespējams, nolīgsit vēl dažas galvas, lai uzminētu vēl dažas. Jūs tērējat vairāk naudas šīs problēmas izmeklēšanai, vai ne?
Bens Nijs: Un jūs joprojām pārtraucat pārmērīgu nodrošinājumu pēc pasūtījuma, saucat to uz pusi un nevajadzīgi pērkat aparatūru. Visa virtualizācijas koncepcija tās pirmajā acumirklī atradās visapkārt, tā vietā, lai katrai lietotnei būtu atvēlēta aparatūras kaudze, un es varētu pārvietot šo darba slodzi starp atsevišķām skursteņiem, un tāpēc visa ideja bija nodrošināt aparatūru līdz vidējam pīķu skaitam, nevis visa šī aparatūras kapitāla maksimumu summai.
Tomēr, kad jūs tagad veicat reālā laika autonomo kontroli, veiktspējas kontroli, VM vai konteinera vai mākoņa patēriņa pusi, un jūs domājat par to pašu; Ko mēs darām? Mēs izejam no stresa un pārbaudām katru lietotni, un ir tūkstošiem - vidē ir simtiem līdz tūkstošu lietotņu atkarībā no klienta lieluma - un tāpēc mēs pārbaudām CPU, vCPU, MEM, vMEM utt., vai visi dažādie elementi vai resursi ir pareizi? Un tad mēs nodrošinām, pamatojoties uz virsotņu summu. Atšķirība ir tā, ja jums nav kavējumu vai vājo vietu, kas saistīta ar darbaspēku, un tagad jūs varat nodrošināt maksimumu vidējo līmeni, uzmini, ko mēs varam darīt? Mēs varam aktīvi pārvaldīt šo vidi, jo visas lietotnes vienlaikus nedarbojas vienlaicīgi.
Tehnopēdija: Oho. Tas ir tas, kas patiešām atgriežas pie tā, par kuru virtualizācijai, pirmkārt, vajadzēja būt.
Bens: Šī ir virtualizācija vai 2.0 konteinerēšana: reāllaika, autonoma veiktspējas kontrole.
Tehnopēdija: Tātad, ja vecā pārtraukšanas korekcijas cilpa ir novecojis domāšanas veids, kā jūs to izskaidrot vidējam puišam, kurš darbojas frontes līnijā?
Bens Nijs: Ļaujiet man uzdot jums vienkāršu jautājumu: Kāpēc viens monitors?
Tehnopēdija: Nu, jūs vēlaties zināt, kas notiek nepareizi, vai kad kaut kas notiek nepareizi, vai ne?
Bens Nijs: LABI. Jā. Jūs vēlaties zināt, kad tas sabojājas. Bet kāpēc jūs vēlaties ļaut tam izlauzties? Tas ir viss jautājums. Paskatieties, jums neizbēgami būs jāveic dažu datu centra nodaļu vai daļu uzraudzība, taču būtībā, ja es varu nodrošināt, ka manas programmas darbojas veiksmīgi tajā, ko mēs saucam par vēlamo stāvokli, kas ir pareizais resursu daudzums atbalstiet viņus reāllaikā, tā ir daudz labāka pasaule, nekā gaidīt uzraudzību un brīdināšanu un mēģināt uz to reaģēt.
Kad virtualizācija pirmo reizi izraisīja programmatūras definētus datu centrus, tas bija patiešām interesants sasniegums, taču viņi to spēra pārāk tālu, jo sauca sevi par nākotnes datu centru operētājsistēmu un tā bija tieši no lodziņa, vai ne? Bet, ja jūs patiesībā apmeklējat piecas lietas, kuras operētājsistēmai vajadzētu darīt, pirmā ir veiktspējas pārvaldība. Tātad, ļaujiet man jautāt, vai hipersektoru veic darbības pārvaldību?
Tehnopēdija: Protams, nē.
Bens Nijs: Nē. Pareizi. Tad otrā lieta, kas tai jādara, ir resursu sadale. Tātad, vai hipervizors veic resursu sadali? Nē.
Kā būtu ar darba plānošanu? Kā ar atrunām? Kā ar plānošanu? Nē, nē un nē. Tātad pēkšņi jūs saprotat, kā viņi to paveica, jo viņi ģenerē brīdinājumus, un brīdinājumu skaits pieaug un pieaug, jo mēs izmantojam resursus augstākā līmenī, kā arī, kad mēs izveidojam vairāk lietotņu un vairāk darba slodzes formu un vairāk vietu. kurā viņi var skriet. Pēkšņi mēs visus šos brīdinājumus saspiežam ar cilvēkiem.
Bet pats galvenais ir tas, ka tas, ko mēs darām, liekot cilvēkiem dzīties pakaļ šiem brīdinājumiem, ir pagriezies cilvēkus modernajās datu centru operētājsistēmās, un tas ir dīvaini, jo, kā izrādās, cilvēki guļ. Cilvēkiem ir ģimenes, cilvēki izmanto atvaļinājumus, tāpēc cilvēki nevar būt operētājsistēmas, un tāpēc mēs izveidojām šo lietojumprogrammu veiktspējas kontroles sistēmu Turbonomic, lai varētu tieši tās piecas lietas. Mēs piekrītam, ka hipervizors ir lielisks izgudrojums, kā arī konteineri un mākoņi, bet mēs tos uzskatām par likviditātes nodrošinātājiem; tās nav operētājsistēmas. Pārējā operētājsistēma nāk no lietojumprogrammu veiktspējas kontroles sistēmas. Tas dara šīs lietas, veic darbības pārvaldību, resursu sadali, darbu plānošanu, rezervēšanu un plānošanu - tā ir visa mūsu vērtības vērtība. Tāpēc mēs esam tirgū.
Tehnopēdija: Sakiet man, kāda loma, jūsuprāt, ir mašīnmācība vai AI šajā, tu zini, divu līdz piecu gadu laikā? Kā Turbonomic ar AI maina datu centru?
Ben Nye: Ir daži neticami, interesanti secinājumi, ko var izdarīt visdažādākajās vidēs. Es teiktu, ka tas, ko darījām, ir daudz precīzāks. Atcerieties, ka viena no problēmām ar lielām lielām datu kopām ir tā, ka jums ir nepieciešams laiks, lai izstrādātu šos datus un pēc tam tos korelētu un izdarītu secinājumus par šiem datiem.
Dažreiz jūs izdarījāt nepareizus secinājumus, un ir ļoti grūti zināt, cik ilgs laiks ir vajadzīgs, lai lielais datu kopums šo secinājumu uzzinātu, vai tas būtu pareizi vai nepareizi. Beigās tā darbība joprojām bija saistīta ar cilvēku vai kādu statisku cilvēka darba sastāvdaļu, lai faktiski rīkotos. Mūsu gadījumā tas ir autonoms intelekts. Tas ir ne tikai mākslīgais intelekts, un šīs darba slodzes patiesi pieņem lēmumus modelī, bet jūs to darāt ar noteiktu precizitāti. Tas ir daudz lielāks par to, ko var sasniegt ar vienkārši lielu datu kopu.
Tehnopēdija: Ja jūs varētu atstāt vienu ar vidējo sistēmas administratoru vai vidējo datu centra arhitektu vai vidējo CIO, kur ir lietas nākamā vai divu gadu laikā? Kas ir tas, ko cilvēki tagad neapzinās, ka viņiem jāzina par 2017., 2018. gadu un pēc tam?
Bens Nijs: Es domāju, ka vissvarīgākais ir atcerēties, kāpēc mēs iegājām tehnoloģiju arēnā; jo mēs esam ļoti ziņkārīgi un vēlamies dot iespēju ASV ekonomikai vai jebkurai ekonomikai darīt vairāk ar mazāk. Tas ir veids, kā uzņēmumi darbojas un darbojas. Nevar pareizi ievērot vakardienas pieeju pie sadales vai piedāvājuma balstītam modelim, ja tas prasa, lai mēs darbotos aptuveni 50% apjomā ar pārāk lielu nodrošinājumu, un lietojumprogrammu pasaulē, kurā tiek veikts pārtraukums, un kur mēs esam pagriezuši mūsu darbs no domātājiem līdz darītājiem.
Ir labāks veids. Labāks veids ir pieņemt jaunas idejas un jaunas tehnoloģijas no jauniem pārdevējiem, kas dod jums iespēju aplūkot vienādojuma pieprasījuma pusi, virtuālās mašīnas, konteinera, mākoņa patēriņa pusi un veiksmīgāk darboties vietnē vairāk mēroga ar gudrāku darbaspēku un labāku sava kapitāla efektivitāti, kā arī elastīgumu attiecībā uz veiklību un elastīgumu visās jūsu darbībās.
Tāpēc es atradu šo iespēju tik pārliecinošu, ka gribēju to izmantot, un tāpēc es tam ticu pilnībā.
Ja vēlaties bezmaksas Turbonomic lietojumprogrammu veiktspējas kontroles platformu, varat lejupielādēt šeit.