Saturs
Izņemšana:
Microsoft platformas automatizācija, tehniskais atbalsts un ērta instalēšana sistēmas administratoriem liekas viegla izvēle Linux distros. Bet vai vieglākais ceļš tiešām ir pareizais?
Jebkurā organizācijā lēmumu par piemērotu platformu parasti prasa daudz plānošanas, tālredzības un praktiskas pieredzes. Sistēmas administratoriem ir jāņem vērā viņu organizācijām pieejamie resursi - attiecībā uz finansējumu, esošo aparatūru un gala lietotāju skaitu. Viņiem jāņem vērā arī jebkura iespējamā izaugsme, kas varētu notikt tajā pašā organizācijā.Daudzi sistēmu administratori, tīkla arhitekti un cits šāds personāls ir izvēlējušies ceļu, kurā visvairāk ceļojis, izvēloties Microsoft par savu platformu. Šī lēmuma pamatojums patiesībā ir diezgan acīmredzams, ja ņemat vērā automatizācijas līmeni, tehnisko atbalstu un uzstādīšanas vieglumu, par kuru ir slavens Microsoft produktu komplekts. Analizējot Microsoft pieļaujamās izmaksas, drošības ievainojamības un kontroles trūkumu, sistēmas administratoriem pašiem jāuzdod sev jautājums, vai vieglākais ceļš noteikti ir pareizais. Tas ir liels jautājums, un uz to nav vienkāršas atbildes.
Tīģera meža paradokss
Izvēloties attiecīgajam tīklam atbilstošu Linux izplatīšanu, sistēmu administratori bieži sastopas ar to pašu problēmu, kas galu galā noveda pie Tiger Woods laulības sabrukuma - nespēju samierināties tikai ar vienu.Ja apmeklējat vietni distrowatch.org, pievilcīgo iespēju dažādība pozitīvi norāda pat vismazāk perspektīvo sistēmas administrēšanas pasaulē. Starp galvenajiem Linux izplatījumiem vispopulārākie ir Ubuntu, Mint, Fedora un openSUSE, kas visi piedāvā vai nu KDE darbvirsmu, vai arī populārāku GNOME darbvirsmu. Jaunākais Canonical Ubuntu izplatījums pat ir izveidojis diezgan revolucionāru, ja ne tik populāru darbvirsmu, kas pazīstama kā Unity. Cenšoties uzlabot sava produkta estētiskos aspektus, katrs no šiem distros ir izveidojis diezgan vilinošu GUI vidi, kas būtu nepazīstama vecās skolas Linux lietotājiem.
Tāpēc, izvēloties tīklam atbilstošu izplatīšanu, iespējams, vislabāk ir iesēt digitālās auzas (tā sakot) pirms apņemšanās veikt noteiktu izplatīšanu. Tas nozīmē, ka stabilitātes interesēs ir svarīgi nodrošināt, lai pirms lielās atlases tiktu veikti pietiekami daudz domu un pētījumu, lai konkrētā Linux izplatīšanas daudzās nianses atbilstu organizācijas vajadzībām. (Iegūstiet priekšstatu par Linux distros Linux: Brīvības bastions.)
Linux kā drošības sega
Risks, ka izklausīsies pārlieku, Linux parasti ir drošāks nekā jebkurš no pašreizējiem Microsoft izplatījumiem. Jā, es zinu; datoru drošība ir daudz sarežģītāka nekā plašu vispārinājumu veikšana. Jāņem vērā arī tādas lietas kā gala lietotāja kompetence, tīkla konfigurācija un OS konfigurācija. Bet, ņemot vērā tādas lietas kā atļaujas, paroles šifrēšanu un avota koda robustumu populārākajos Linux izplatījumos, es jūtos diezgan apmierināts ar iepriekšminēto slaucošo vispārinājumu.Rakstā Network World Ellen Messmer sniedz dažus pamatotus argumentus par labu Windows, par kuriem, godīgi sakot, es nebiju domājis. Būtībā Windows nodrošina sava veida vienas pieturas aģentūru ielāpiem un tehniskajam atbalstam, turpretī Linux, kas ir atvērts avots, šajā ziņā ir visur. Turklāt piekļuvi Linux kodolam tiek plaši uzskatīta par priekšrocību, jo tā ļauj administratoriem pielāgot to attiecīgo izplatīšanu videi labvēlīgākā veidā. Bet Mesmers faktiski apgalvo pretēju viedokli, jo šai piekļuvei kodolam ir vajadzīgas lielākas administratora zināšanas, tādējādi ierobežojot potenciālo sistēmas administratoru kopumu, kuram organizācija var piekļūt.
Paturot prātā visus šos argumentus, Id joprojām apgalvo, ka, pareizi uzstādot, Linux ir daudz drošāka vide. Piemēram, autentifikācijas protokolus, ko piedāvā Microsoft. Kamēr Kerberos protokola ieviešana ir nodrošinājusi izcilu jauninājumu no NTLM protokola, Microsoft joprojām atbalsta NTLM un LANMAN izmantošanu, lai labāk integrētos ar mantotajām sistēmām. Turklāt, ja klientam Kerberos atbalstītā domēnā ir jāautentificējas ar serveri, kas atrodas ārpus domēna, klients ir spiests atgriezties pie viena no vecākajiem autentifikācijas protokoliem.
Un otrādi, Linux izmanto jēdzienu, kas pazīstams kā sālītas paroles, lai šifrētu lietotājvārdus un paroles. Vienkārši sakot, katram lietotājvārdam tiek piešķirta nejauša virkne (sāls). Šī virkne tiek savienota ar lietotāja paroli un pēc tam tiek sajaukta.Tātad, pat ja divi lietotāji attiecīgajā tīklā nejauši izvēlas vienu un to pašu paroli, iegūtais paroles failā saglabātais hash joprojām atšķirsies no otra, jo viņiem gandrīz noteikti ir atšķirīgi hash lietotājvārdi. Tāpat kā daudzas citas Linux raksturīgās funkcijas, sālīšanas jēdziens ir ģenialitātes piemērs, izmantojot vienkāršību, un tas ir viens no daudzajiem iemesliem, kāpēc Linux drošībai, salīdzinot ar Windows vidi, var būt augstāka drošība.
Norēķinoties ar Linux izplatīšanu, administratori var būt pārliecināti, ka iepriekš minētie drošības elementi ir raksturīgi visiem izplatītākajiem distros.